תא"מ 31053-12-09  ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עמית ליתג ואח'

 

 

פסק דין

 

לאחר ששמעתי את הנהגות ועיינתי בתמונות הנזק, ניתן בזה פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

 

לטענת הנהגת מטעם התובעות, האירוע ארע כאשר הנהגת יוצאת מחניה בנסיעה לאחור וכאשר היא עדיין נמצאת במצב של אלכסון לכביש, בטרם התיישרה לאחר יציאה מחניה, היא מבחינה בכלי רכבה של הנתבעת 1 יוצא מחניה כאשר, לטענתה היא רואה את ה"נולד" ומשכך, היא צופרת ומעבירה להילוך של נסיעה תוך שהיא נכנסת חזרה למקום החניה על מנת למנוע את אירוע התאונה, חרף כך נגרם אירוע התאונה כאשר הפגיעה בכלי רכבן של התובעות הינה בחלק הימני אחורי.

 

הנתבעת 1 העידה, כי כאשר היא מבקשת לצאת מחניה מקורה בבניין שבו התגוררה באותה עת, אף היא בנסיעה לאחור, היא איננה מבחינה בשום כלי רכב מהכביש שאליו היא מתכוונת לצאת, כאשר היא כמעט וסיימה את הנסיעה לאחור, כל שנותר לה הינו רק להמשיך בנסיעה קדימה,היא חשה בחבטה בחלק האחורי של כלי רכבה, כתוצאה מכך שהנהגת מטעם התובעות נוסעת לאחור, לטענתה שדה הראיה חסום ומשכך, ארע אירוע התאונה.

 

הנהגת מטעם התובעות, אמנם לא ציינה באופן מפורט בטופס ההודעה את כל השתלשלות העניינים, יחד עם זאת, צורף על ידה שרטוט לטופס ההודעה שנערך על ידה בצידו השמאלי אשר הוגש וסומן ת/3 בצידו השמאלי ישנו פירוט של הלך הדברים כפי שנמסרו על ידה מיד לאחר אירוע התאונה, כאשר אז בוודאי האירוע היה חקוק יותר בזיכרונה מאשר בעת שהיא מעידה בפני ביהמ"ש.

 

מת/3 עולה שלראשונה הנהגת מטעם התובעות רואה את כלי רכבה של הנתבעת במראה כשהוא כבר נוסע לאחור, בדיוק באותה נקודה מעבירה התובעת להילוך של נסיעה וממשיכה בנסיעה קדימה, אלא שלא מספיקה למנוע את האירוע.

 

הנהגת מטעם התובעות מציינת כי כעסה על הנתבעת שלא הסתכלה במראות כאשר היא נוסעת לאחור וטענה כי האחרונה התנצלה והשאירה את הפרטים שלה.

 

חרף בחירתה של הנהגת מטעם התובעות לפרט את כל השתלשלות העניינים, לא נאמר בשום מקום כי היא צפרה.

 

הנתבעת 1 העידה כי היא לא שמעה שהנהגת מטעם התובעות צפרה.

 

אין מחלוקת כי הנהגת מטעם התובעות יצאה לרח' חד סטרי כשהיא נוסעת לאחור ומשני צידי החניה ישנם כלי רכב נוספים, כך שלמעשה יכלה לראות את הנתבעת לראשונה רק כאשר היא כבר נמצאת על הכביש, כפי שהעידה.

 

נראה כי שתי הנהגות העידו את האמת הסובייקטיבית של כל אחד מהם, בהחלט יתכן שכאשר הנתבעת 1 נוסעת לאחור ומסתכלת לצד ימין של הדרך בעוד הנהגת מטעם התובעת נמצאת בצד שמאל, לא הבחינה באותן שניות שלמעשה הנהגת מטעם התובעת היתה מחוץ לחניה, ראתה את הנתבעת 1 יוצאת ממקום החניה שלה ומשכך, חזרה חזרה קדימה. אלא שבכל מקרה אירוע התאונה היה בלתי נמנע.

 

בנסיבות העניין, נראה כי יש לנהגת מטעם התובעות אשם תורם לקרות האירוע, אשר נאמד ע"י ביהמ"ש על דרך האומדן בשיעור של 30%.

 

סוף דבר, הנתבעות ישלמו ביחד ולחוד לידי התובעות סך של 1,567 ₪ עבור הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 18.1.09 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 337 ₪ , שכר בטלה עבור העדה מטעם התובעות בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪ .

 

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"א, 30/11/2010 במעמד הנוכחים.