תא"מ 3910-09-12 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' עומר אורי ואח' 

 

 

פסק דין

 

בפניי תביעה כספית מיום 2.9.12 ע"ס 8,690 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 9.11.10.

 

נערכה אתמול בפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים.

 

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

 

הנתבעים ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים:

 

​

• סך של 5,649 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 2.9.12 ועד יום התשלום המלא בפועל.

• סך של 365 ₪ בגין אגרת בית משפט ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה 2.9.12 ועד יום התשלום המלא בפועל.

• סך של 450 ₪, בגין שכר העדה בו חויבה התובעת.

• סך של 1,250 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

 

בשולי הדברים ברצוני להעיר שתי הערות, בתקווה שהצדדים יקחו אותן לתשומת ליבם, בעיקר לצורך ניהול הליכים בתיקים אחרים:

 

• לתובעת: התביעה הוגשה בשיהוי (כמעט שנתיים לאחר מועד התאונה), ושיהוי זה פוגם ביכולת העדים לזכור באופן מיטבי את העובדות הרלוונטיות למחלוקות בין הצדדים.

 

• לנתבעים: בטופס ההודעה על התאונה שנמסר לנתבעת 2 נזכר קיומו של תיק משטרה (נהג רכב הנתבעים העיד שנגרמו לו נזקי גוף וסביר שתיק המשטרה נפתח בהקשר זה), וחרף כך ואף חרף החלטתי היזומה מיום 29.8.13 שבעקבותיה ציפייתי הייתה שתיק המשטרה יוצג לפניי, הנתבעים לא הציגו לי את תיק המשטרה, שמן הסתם, קיימת בו הודעה מוקדמת של נהג רכב הנתבעים על אודות נסיבות התאונה. דווקא מאחר שבתיקים מסוג זה לא קיימות/משתמרות ראיות רבות, קיימת חשיבות ראייתית מיוחדת לתיק המשטרה, ודאי כאשר התביעה מוגשת בשיהוי כאמור, ויצוין, שלהתרשמותי, חלוף הזמן מאז התאונה ועד למועד עדות העדים בפניי פגם ביכולתם של העדים לדווח באופן מיטבי על הנסיבות המלאות, המפורטות והמדויקות של התאונה.

 

ניתן היום, י"ט כסלו תשע"ד, 22/11/2013, בהעדר הצדדים